Publié à l'origine sur BloombergView, le 3 mai 2012, par Virginia Postrel.
4 mai (Bloomberg) – L’une des bibliothèques publiques que je fréquente régulièrement dispose d’une boîte où les gens peuvent déposer leurs anciennes lunettes. Chaque fois que je la vois, je regrette de n’avoir rien à y mettre. C’est parce que j’ai laissé mon expérience personnelle prendre le pas sur mon bon sens économique.
Je mesure particulièrement à quel point les lunettes peuvent être précieuses quand on ne voit pas bien.
J'ai passé toute ma troisième année à emprunter des lunettes aux filles assises de chaque côté de moi. L’ophtalmologue avait conseillé à mes parents d’attendre avant de m’acheter des lunettes, car ma vue allait forcément évoluer et ils devraient alors en acheter une deuxième paire. (Nous n’étions pas pauvres — mon père était ingénieur — mais le médecin était un paternaliste de la vieille école.) Lorsque j’ai enfin reçu ma première paire de lunettes, la seule chose que je pouvais lire sur le tableau optométrique était le grand E.
Ma myopie a été corrigée chirurgicalement il y a déjà longtemps — ce miracle proverbial de la médecine moderne — et je garde désormais des lunettes de lecture bon marché, vendues sans ordonnance, dans chaque pièce de ma maison. Pourtant, je me souviens de ce que c’était que d’avoir besoin de lunettes sans pouvoir se les procurer. C’est pourquoi je comprends tout à fait les associations caritatives qui collectent des lunettes pour les distribuer à ceux qui n’ont pas les moyens de s’en acheter.
Mais ces efforts s’avèrent être un terrible gaspillage, pour des raisons qui sont tout à fait logiques dès lors qu’on y réfléchit. Le cas des lunettes recyclées illustre à quel point il est facile de se leurrer lorsque l’on réfléchit à l’économie, au gaspillage et à la charité. Nous surestimons l’importance des objets matériels que nous pouvons voir et nous oublions les coûts réels en temps et en attention, ainsi que l’importance des valeurs immatérielles, comme l’esthétique, pour les personnes que nous essayons d’aider.
Deux fois plus cher
Dans un article publié en mars dans la revue *Optometry and Vision Science*, quatre chercheurs comparent le coût total de la distribution de lunettes d'occasion à celui de la distribution de lunettes prêtes à l'emploi, dotées de corrections standard (comme mes lunettes de lecture achetées en pharmacie, mais adaptées également à la myopie). Les auteurs constatent que les lunettes recyclées coûtent près de deux fois plus cher par paire utilisable.
Le prix des lunettes toutes faites est assez simple à comprendre.
Vous devez acheter les lunettes auprès du fabricant, les faire livrer là où elles doivent aller et adapter à chaque personne la paire qui lui convient. Comme on peut généralement compter sur le fabricant pour indiquer avec précision la correction de chaque verre, en particulier pour les verres à faible correction, la plupart des paires ne nécessitent qu’une rapide inspection visuelle avant de pouvoir être utilisées.
Le prix des lunettes elles-mêmes est négligeable : seulement 1,88 $ pour une nouvelle paire de lunettes prêtes à l'emploi. La majeure partie des coûts liés à leur livraison concerne les frais de main-d'œuvre et de déplacement, notamment pour faire venir, par exemple, une équipe d'optométristes et d'opticiens d'Australie au Cambodge.
Si l'on se base sur les coûts de main-d'œuvre correspondant aux barèmes salariaux en vigueur en Australie, où l'étude a été menée, le coût de la fourniture d'une paire de lunettes prêtes à l'emploi s'élève à 11,28 $ (en dollars américains) pour les faibles corrections ne nécessitant qu'une inspection visuelle, et à 13,23 $ si la correction des verres est vérifiée à l'aide d'un focimètre, un appareil de table ressemblant quelque peu à un microscope. (Ces coûts n'incluent pas l'examen visant à déterminer la prescription.)
En recourant à des lunettes prêtes à l'emploi, une association caritative peut, à un coût relativement modeste, acheter et stocker une gamme complète de verres correcteurs adaptés à différents styles de montures pour hommes ou femmes, ce qui permet à toute personne ayant besoin de lunettes de trouver une paire adaptée.
Pensez maintenant à cette boîte de collecte de la bibliothèque. Des personnes ayant toutes sortes de corrections ophtalmiques y déposent leurs anciennes lunettes. Certains verres sont rayés. Certaines charnières sont cassées. Le plastique de certaines montures est vieux et cassant. De nombreuses paires sont équipées de verres progressifs ou bifocaux, difficiles à ajuster. En bref, l’assortiment est un véritable méli-mélo — tant au niveau de l’état que de la correction et du style.
Ce n'est pas un résultat correspondant
Les lunettes sont emballées et expédiées vers leur destination où, contrairement aux lunettes prêtes à l’emploi, elles doivent être triées. Tout d’abord, quelqu’un doit passer en revue toutes les paires et éliminer celles qui sont totalement inutilisables, soit parce qu’elles sont en mauvais état, soit parce qu’elles sont équipées de verres progressifs trop personnalisés pour être pratiques pour de nouveaux utilisateurs. Ensuite, une autre personne doit tester chaque paire restante à l’aide d’un focimètre afin de déterminer la correction. Les paires dont les verres ont des puissances différentes ou qui sont conçues pour corriger un astigmatisme important sont également écartées à ce stade. Elles ont elles aussi peu de chances de convenir à un nouveau porteur.
Les chercheurs ont soumis deux lots réels de lunettes données à ce processus, contrôlant au total 275 paires. Seules 23 % des lunettes recyclées ont passé le premier contrôle rapide, et seulement 7 % des dons ont survécu à l'ensemble du processus. En d'autres termes, il fallait 15 paires données pour obtenir une seule paire de lunettes utilisables.
Au total, sur le premier lot de 106 paires, seules neuf étaient utilisables, dont deux paires de lunettes à double foyer, qui sont moins pratiques que les lunettes à verre unique. Dans le deuxième lot, seules 11 paires ont été conservées. Toutes les lunettes utilisables présentaient au moins des dommages mineurs.
« Comme la plupart des lunettes données se sont avérées inutilisables », écrivent les auteurs, « cela revenait en fait à dire que l’organisation donatrice avait emballé et expédié, à un coût non négligeable, des lunettes destinées à être jetées ». En d’autres termes, des associations caritatives bien intentionnées emballaient des déchets et les envoyaient par la poste.
Étant donné que les lunettes recyclées nécessitent un tri plus laborieux et présentent un taux de rejet très élevé, chaque paire retenue finit par coûter bien plus cher qu'une paire neuve : 20,49 $ pour un taux de rétention de 7 % et 17,86 $ dans le cas d'un taux plus optimiste de 11 %.
Mais il s'agit là d'une sous-estimation délibérée. L'expédition de 100 paires de lunettes recyclées vers leur destination coûte 78 dollars ; le calcul a donc imputé 78 cents de frais d'expédition à chaque paire.
« Nous avons décidé, avec une certaine générosité, de n’imputer au coût des lunettes recyclées que le coût de transport de chaque paire (qu’elle soit utilisable ou non) », explique dans un e-mail l’auteur principal, David A. Wilson, directeur de recherche pour la région Asie-Pacifique au Centre international pour l’éducation en soins oculaires. Mais seules sept paires sur 100 étaient utilisables ; le coût réel d’expédition par paire utilisable n’était donc pas de 78 cents. Il s’élevait en réalité à 78 dollars divisés par sept, soit 11,14 dollars — ce qui correspond à peu près au coût total de la livraison d’une paire de lunettes prêtes à l’emploi.
Prise en compte des biais
« En faisant preuve de “générosité” pour ne prendre en compte que 0,78 dollar dans les frais d’expédition des lunettes recyclées, nous avons créé un biais en faveur de ces dernières, tout en constatant qu’elles restaient plus chères », explique le coauteur Kevin Frick, professeur de politique et de gestion de la santé à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. « Cette approche nous permet d’être plus sereins quant à la solidité de notre conclusion. »
Les calculs de coûts ne reflètent qu’une partie de la réalité. Ils partent du principe que chaque paire de lunettes recyclées finira par parvenir à quelqu’un qui en a besoin et qui en veut : que la correction correspondra, que la monture ira bien et que le style ne sera pas au point de mettre le bénéficiaire dans l’embarras. Le fait de disposer d’un échantillon aléatoire de corrections rend cela plus difficile. Et imaginez la réaction d’un homme âgé digne face à une paire de lunettes « Pixie » violettes ornées de cristaux scintillants qui lui aurait été donnée. Même les personnes démunies ont tendance à ne pas porter de lunettes qui leur donnent l’impression d’être laides ou ridicules.
Le recyclage des vieilles lunettes donne aux gens le sentiment d’être généreux et économes. Ils pensent qu’ils aident les autres et qu’ils font des économies. Ils considèrent que les lunettes qu’ils donnent sont « gratuites », car ils ne tiennent pas compte de tous les coûts cachés liés à leur tri et à leur expédition. Et ils ne se rendent pas compte à quel point la fabrication de nouvelles lunettes est désormais bon marché. S’ils voulaient vraiment aider les gens à y voir clair, ils enverraient de l’argent. Contrairement aux restes de repas, c’est la garantie d’un don adapté.
(Virginia Postrel est chroniqueuse pour Bloomberg View. Elle est l'auteure de « The Future and Its Enemies » et de « The Substance of Style », et écrit actuellement un ouvrage sur le glamour. Les opinions exprimées ici n'engagent qu'elle-même.)
Pour contacter l'auteur de cet article : Virginia Postrel, à Los Angeles, à l'adresse vp@dynamist.com.
Pour contacter le rédacteur en chef responsable de cet article : Tobin Harshaw à l'adresse tharshaw@bloomberg.net.
Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles Seva Canada n'accepte pas de lunettes d'occasion, envoyez un e-mail à admin@seva.ca
(c) Ellen Crystal Photography
